殷雄：化石动力与可再生动力的“平衡”非常重要
近1年的时刻里，我国的动力圈被“碳中和”彻底刷屏。一时之间，风景等新动力占有了言论的制高点，化石动力好像只能等候消逝的命运。
但咱们也不能忽视动力工业开展是有其内涵的中心逻辑。而在近十几年的动力转型中，本钱也在不断地继续发明价值对动力转型起到不同程度的影响。在多重外部要素的影响下，关于动力转型咱们也就需求更多维度的考虑与判别。
近来，记者就许多热点问题专访了《动力本钱论》作者之一的殷雄教授。殷雄教授现任我国广核集团专职董事，北京大学兼职教授，兰州大学兼职教授，南边科技大学工业教授。曾在研讨机构、中心部委、地方政府和国有大型企业任职，从事企业战略、企业办理和动力本钱等范畴的学术研讨。
在《动力本钱论》一书中，作者提出了动力本钱的双因子干与理论，运用驱动因子和束缚因子来解说经济添加和生态环境污染的内涵机制，可谓捉住了事物的实质特征。作者还提出了动力本钱与相关范畴的干与效应、蝴蝶效应、乘数效应、跃迁效应和杠杆效应等概念，这是对“动力”和“本钱”进行组合研讨之后得出的新定论。
本次专访内容渊博且极具深度，因而咱们将分为上下篇进行宣布。
记者：4月16日，北京一座储能电站发生爆破，将现在储能技能的安全性问题彻底露出在了大众面前。储能技能是动力开展中，新技能驯服老动力的模范。但是在新技能各方面老练(安全性、安稳性、经济性、环保性)之前，咱们应该怎么看待和规划新技能的开展?
殷雄：迄今为止，咱们还没有看到有关这次事端的威望调查陈述，因而，对事端的原因和性质还不好做出精确的判别。储能技能的安全性问题，也不是这次爆破事端才露出出来的，而是伴跟着人类能量贮存的整个前史进程。任何一种贮存能量的办法，都不会是永久肯定安全的，都有一个相对的安全期限。
自2017年8月韩国23个储能电站起火事端发生以来，储能安全问题就一向困扰着整个职业。关于发生的安全事端，有必要首要搞清楚原因，比方，是技能问题，仍是办理问题，或者是运用者的技能问题。针对不同的问题，才干提出和采纳不同的有用办法，这便是“一剂药方治一种病，一把钥匙开一把锁”的道理。职业内部对所发生的事端要引起高度重视，采纳各种办法加以处理，社会大众也不必要过度惊惧，要理性看待技能改善进程中呈现的安全问题。
从理论上来说，任何一种安全性问题都能通过工程技能手法加以处理。储能技能也不破例，关键是需求必定的技能迭代反应的改善时刻。现在储能安全问题首要来自于电化学储能，电池本体要素仍是储能安全的中心，其诱发安全事端的来历首要包含电池制作进程的技能工艺及电池老化带来的储能系统安全性退化这两个方面，前者是一个技能工艺改善的问题，后者是一个运用规范优化的问题。要针对不同的问题，采纳适合的处理办法，而不能把不同类型的安全问题相提并论。
储能技能的运用只需到达大规模工业化运用的阶段，它的社会效益和经济效益才干表现出来。这就需求从职业和工业的层面做出清晰的技能开展规划，一起以各种方针手法鼓舞和促进相关技能的不断运用与改善。储能相关技能开展规划的安稳性和坚定性，是处理储能技能安全性的仅有途径。
储能自身不是新式的技能，但从工业视点来说却刚刚呈现，正处在起步阶段。储能技能在各种能量形状中都具有极为重要的效果，也都有不断进化的空间。跟着动力互联网的快速开展，储能技能作为新动力工业革新的中心，会越来越成为具有巨大开展潜力的新型工业，一起也会带来剧烈的技能创新方面的竞赛。
关于人类社会的未来，储能犹如动力本钱的“银行”，动力互联网便是这个“银行”的贮存系统。“以丰补歉”不仅是一种资源装备的手法，更是人类与天然调和共处之道。储能与动力互联网的结合，是处理人类动力供给的时刻平衡、空间平衡和总量平衡的根本途径，在这个问题上，没有任何代替计划，仅有的途径便是技能创新和技能迭代。
记者：在现在全体动力转型的进程中，咱们应该怎么平衡化石动力技能进步和风电光伏这些可再生、低碳动力的开展?
殷雄：咱们在研讨动力本钱的进程中，发现任何动力形状都存在着两个彻底不相关的公共因子，一个是促进经济添加的驱动因子;另一个是约束经济添加的束缚因子。咱们称其为“动力本钱与经济开展的双因子干与理论”。
动力本钱的驱动因子，是指各种动力形状所含有的能量值及其价值潜能，抉择着经济添加的快慢，因而会发生动力本钱与经济添加的彼此促进效应。驱动因子首要以动力本钱投入数量的多少来表征，所反映的是货币本钱和人力本钱投入的强度。动力本钱的束缚因子，是指把各种动力形状的能量值及其价值潜能释放出来的水平缓功率，抉择着经济运转质量和效益的好坏，因而会发生动力本钱与经济添加的彼此约束效应。束缚因子首要以动力本钱运用功率的凹凸来表征，所反映的是技能创新和技能进步的水平。
不论是化石动力，仍是可再生动力，其所包含的能量都是来自太阳，仅仅把太阳能以不同的动力形状凝结下来。人类能够有今日的物质文明效果，与化石动力的大规模工业化运用密不行分。具体地说，便是动力本钱中的驱动因子为人类带来了丰厚的物质产品，使咱们享用到了高度发达的物质文明。与此一起，动力本钱中的束缚因子也随之带来了对生态环境的损坏。人类感受到蓝天白云和绿水青山的可贵，因而期望进行动力转型，使某种动力形状给人类带来更多的能量，一起伴跟着更少的温室气体的排放。正是这种杰出的希望，使得人类现阶段动力形状的转型具有了某种依据生态道德的道义责任。
社会大众有一种等待，便是能够彻底用可再生动力和绿色动力来代替以这三种动力形状为主的化石动力。抱负很饱满，实际很骨感。
记者：实际存在哪些困难呢?
殷雄：咱们能够从两个事例中看呈实际的难度。第一个比方是美国得克萨斯州大停电。这场事端原因之一便是在极点恶劣的气候条件下，缺少能够支撑电网安全的、不受气候条件约束的、高能量密度的安稳电源形状。在极点冰冷气候期间，供电才干排名前三位的是核电、煤电和天然气电，均匀小时容量系数分别为76%、39%和38%，总计供给了整个电网91%的电力。从危机期间的依托度、功率和最低时段的容量系数这三个目标进行评级，核电为A，天然气电和煤电为C，太阳能为D，评级为F的风能成为危机中最不牢靠的动力。而核电是危机中最为牢靠安稳的动力。
从这个比方中，咱们得到的启示既是显着的，更是深入的。所谓显着，哪种动力形状的牢靠性高，一望而知;所谓深入，动力形状的转型是一场深入而耐久的社会革新，不是那么简单的工作。社会大众对立化石动力(核电的实质也是一种化石动力)，但危机关头只需化石动力是最为牢靠的。这便是实际日子中的一种悖论。
我在核电站的办理实践中构成一个观念，任何应对危机预案的有用性，有必要通过小概率事情的检测。这次得州极点气候导致的停电事端，便是一次小概率事情，查验了得州电力系统的应急有用性，一起也提醒出各种动力形状有必要具有必定份额装备的合理性。以核电为例，假设得州再多几台高功率的核电机组作为基荷供给电力，这次灾祸程度不至于如此严峻。反核电，作为一种社会思想意识是有其依据的，但实际日子的严酷性阐明，非理性地反核是为人类自己“挖坑”，在某种极点状况下栽跟头、吃苦头便是大概率事情了。
第二个比方是德国的缺电。2016年5月15日，德国太阳能和风能到达峰值，可再生动力供给了87.6%的动力需求，创下了前史记录，第一次完成了全国电力需求在瞬间简直悉数能够由可再生动力供给的局势，使人类有或许抛弃以化石动力和核能为根底的动力供给系统，转向以可再生动力为根底的动力系统。
作为欧洲动力转型的模范生，德国大力开展新动力，并抉择于2038年彻底退出煤电。2021年1月，德国正式摆开退煤帷幕，开端拍卖煤电装机容量。在此之前，德国抉择于2022年完成弃核。这次退煤是德国继弃核后又一次严重的动力转型行动。但是，由于寒流以及风电出力低，德国第一季度的现货电价几度飙升过百欧元，月均电价涨至四年来最高。电力供给严重也使得本来关停的煤电机组暂时发动，第一季度的煤炭发电量比2020年同期添加近30%。
跟着弃核退煤的进一步推动，德国将从电力净出口国转变为电力净进口国，尤其是添加对法国核电的依靠。在极点条件下，德国的电力供给还会愈加严重，由于可再生动力份额的进步会给电力系统的安全安稳带来应战。德国联邦审计署发布了一份陈述，批判联邦政府没有妥善考虑退煤的结果，彻底轻视了电力供给安全范畴“新呈现的、实实在在的风险”，动力转型的管控“存在遗漏”。陈述宣布正告，假设这种状况维持下去，德国将一起面对用电本钱失控和电力缺少的要挟。
咱们暂时不论德国该怎么处理面对的问题，单就动力转型的实质来看，需求问两个问题：一是德国拍卖了煤电厂，那么谁买了?它们脱离欧洲了吗?拍卖之后这些电厂不排放了吗?二是德国自己弃核，是弃了德国境内的核电厂，它还要从法国进口核电，这是真实的弃核吗?其实，这既不是弃核也不是退煤，只不过是把核电厂和煤电厂从德国境内转移到境外。
记者：那么从化石动力转向可再生动力的转型，怎么才干成功呢?
殷雄：化石动力与可再生动力的“平衡”非常重要。至于怎么平衡，这是一个各种动力形状数量上的适宜份额问题。
只需某种可再生的动力形状所发生的能量(首要以电力的方式表现出来)能够满意人类的生发日子的需求，并且这种动力形状的供给具有适当的可继续性，那就应该以能够接受得起的经济本钱运用这种动力形状。假设做不到这一点，就需求其它动力形状作为弥补。这便是“平衡”。
动力转型成功与否，终究要看技能手法能否将太阳能高效地转化为人类能够直接运用的热力、电力和燃料这三种能量形状。动力转型是一个适当长的前史演进进程，不或许在一个早上就将“精英动力”弃之不必。
化石动力作为一种能量密度比较高的动力形状，是一种客观的存在，不论你用仍是不必，它们就在那里，它们自身没有什么“罪行”，关键是人类运用它们的技能手法需求不断进步，就比方用煤炭发电总比直接焚烧来得更便利、更高效、更环保。它们是老动力，需求新技能对其进行“驯化”。哪怕一万年今后，人类所运用的能量仍然是各种动力形状的组合，无非是依据技能水平、资源禀赋和经济本钱等目标所抉择的不同份额。这既是动力资源装备的天然法则，也是人类与天然共处所应遵从的次第道德。
还有一个重要的问题，便是终究什么是新动力?联合国从前有过两次论说。第一次是1978年12月20日联合国第三十三届大会第148号抉择，列出新动力和可再生动力共包含14种形状：太阳能、地热能、风能、潮汐能、海水温差能、波涛能、木柴、木炭、泥炭、生物质转化、畜力、页岩油、焦油砂及水能。第2次是1981年8月10—21日联合国新动力和可再生动力会议。
各国对这类动力的称谓有所不同，但一起的知道是，除惯例的化石动力和核能之外，其他动力都可称为新动力和可再生动力，首要是太阳能、地热能、风能、海洋能、生物质能、氢能和水能。
新，是相关于旧而言的。要说太阳能和风能，恰恰是最陈旧的动力形状，与地球的年纪相同长。我认为，联合国这两次界说并没有提到点子上，其实应该从别的两个维度对新动力形状加以界说：一是某种动力形状大规模工业化运用的时刻先后次第，二是某种动力形状的运用技能运用的先后次第。依照这样的界说，咱们就能够更好地舆解为什么太阳能与风能这类最陈旧的动力形状是新动力的实质意义。
