经济学人：机器人增加不会削减人类就业机会，反会促增岗位数量

作者：王晔

修改：陈彩娴

自2016年Alpha Go打败人类世界围棋冠军李世石以来，「人工智能要挟论」在普罗群众中的影响就甚嚣尘上。

人们忧虑：世界冠军这等智商极高的人类都能被人工智能打败，我等俗人又岂能幸运逃之？

Alpha Go的呈现，就如同一枚炸弹投入本来波涛不兴的海面，大风大浪。

这时，人们再环顾四周，早已浸透在日常日子中的机器人作业与自动化产线，也忽然变得不再仅仅标志「智能化」，更被视为了人工智能有一天将会「全面」替代人类的体现。

因而，另一种声响开端成为群众看待人工智能的干流观念之一：机器人会在越来越多的岗位上要挟「打工人」、进步社会的赋闲率。

明显，这是一个果断的说法。机器人的「作业东西特点」的确肉眼可见地在添加，但至于是否会在人类的社会日子中要挟到作业率，仍有待商讨。比方，《经济学人》便提出：现在全球人工智能与机器革新正处于开展中期，但2019年兴旺经济体的作业率飙升至历史最高水平，机器人运用率最高的日本与韩国的赋闲率恰巧是最低的。

在《Economists are revising their views on robots and jobs》一文中，笔者谈到，尽管近两年新冠疫情的大盛行加快赋闲率飙升（比方美国在2020年4月的赋闲率曾高达14%），使人们将赋闲率与自动化出产直接因果挂钩，但「自动化开展引起赋闲的依据并不多」。

不仅如此，兴旺国家还面对劳动力缺少的问题。依据OECD（经济合作与开展安排）的计算，近两年岗位空缺的数量乃至还破了新纪录，被以为更简单被机器人替代、技能要求低的作业薪酬添加得却反常敏捷。

换言之，机器人的「打工人要挟论」是不是空穴来风？

自动化 vs. 作业率

事实上，不久前哈佛大学的研讨者Philippe Aghion等人提出了一个关于机器人的新观念：从公司层面来看，自动化开展所带来的直接影响可能是添加作业，而不是削减作业。

论文地址：

https://scholar.harvard.edu/files/aghion/files/direct_and_indirect_effects_of_automation.pdf

在研讨陈述《The Direct and Indirect Effects of Automation on Employment: A Survey of the Recent Literature》中，Philippe Aghion查询了很多文献与数据，发现过往的研讨聚集于「自动化削减劳动力」的老生常谈中，没有从企业的开展层面评论问题。

早在2020年，依据世界机器人联合会（IFR）的全体数据，MIT的Daron Acemoglu与波士顿大学的Pascual Restrepo就查询了1990年至2007年间工业机器人对美国作业商场的影响，发现自动化是影响作业的主要因素——每千名工人中多一个机器人，就会使作业与人口的比率削减约0.2个百分点，薪酬添加削减0.42%。

更直白点，便是在美国，每多用一个工业机器人，就会替代6个工人。

可是，依据德国的数据，Wolfgang Dauth等学者在2021年宣布了《Adjustment of Labor Markets to Robots》一文，辩驳了这种观念，称「机器人对总作业率的影响为零」。类似陈述也支撑了这一观念，还指出「机器人密布化与全体的工厂出产力进步、薪酬上涨和产出价格下降有关」，机器人的运用有利于进步全体作业率。

比较往期陈述从劳动力比例层面评论，Philippe Aghion等人从企业层面的数据剖析下手，发现了多家英美研讨公司曾提出纷歧样的视角——自动化对运用自动化技能的企业的作业有直接的活跃影响。

这背面的逻辑是：自动化企业的出产力会得到进步，能够在确保高质量的情况下下降成本，然后添加商场对企业产品的需求，由此扩展开展规划，供给更多的招聘岗位。与此同时，技能可能会协助公司进军新的范畴，或聚集在劳动力更密布的产品与服务傍边。

表格1：职业选用机器人的速度和作业人口比例的改动之间归于负相关联系 表格2：东西变量回归

依据表格2的剖析，第(1)列从没有任何操控的回归开端，发现了一个负效应：每1000名工人多一个机器人会导致作业与人口比率下降1.317个百分点。第(2)列添加了对ICT和进口的操控，其起伏依然相同。但第(3)列和第(4)列顺次测试了人口特征和大区假数的影响，成果几乎没有受到影响。在第(5)列中，仅添加对制造业比例的操控就足以失掉明显性，并大幅下降点估量。

结合不同的操控措施，第(6)列至第(8)列的标准供给了负的和有计算学含义的IV估量。但是，在第(9)列和第(10)列中，研讨者用通勤区层面的制造业特定职业比例的操控来替代广泛的职业比例操控。

具体来说他们操控了期末机器人数量最多的三个2位数职业（占2014年机器人总数的74%）：轿车、橡胶和食品职业。相关于指数的构建，这些是要害职业。系数仍为负数，但变得不明显。这最终两列着重，成果对归入少量高度机器人化的职业是灵敏的。

企业 vs. 工厂vs. 职业

在Aghion等人的研讨中，他们分为企业与工厂两个层面进行查询。他们发现，自动化对工厂作业的影响也是活跃的，而且这种活跃的影响会跟着时刻的推移不断添加。

如图1所示，若今日工厂的自动化程度进步1%，作业率就会上涨0.2%，十年后则会添加0.4%。企业层面的成果也类似。

图1：自动化对工厂层面的作业影响

图2则显现，在企业完成自动化后的几年里，自动化会转化为企业总销售额的添加。从出资自动化的那一年到八年后，这种效应将会保持稳定。

图2：自动化对企业层面的作业影响

在职业上，出产力效应会添加自动化企业与非自动化企业的竞赛，具体体现为：

自动化企业的出产力会使该企业的产品需求添加、商场比例上升，而非自动化企业的商场空间被揉捏；

运用机器人的企业发明了新的作业机会，扩展了经营规划，而不运用机器人的企业会逐步在剧烈的竞赛中呈现负产出，失掉作业机会

关于国内作业来说，活跃影响与消极影响纷歧定能直接抵消；因而，这种竞赛在必定程度上要以献身其他国家的利益为价值。

图3标明，与没有进行自动化出资的公司比较，在新的工业设备上进行很多出资的公司在接下来的十年里，其关闭的可能性会大大下降。

图3：对工业设备的很多出资对企业退出概率的影响

总的来说，便是自动化自身与作业并不仇视。经过使出产过程现代化，自动化技能能够给企业带来更强的竞赛力，赢得新商场，然后在全球化的浪潮中雇佣到更多职工。

从头审视「AI要挟论」

在2017年宣布的《Revisiting the risk of automation》一文中，Melanie Arntz等学者曾企图猜测702种作业的计算机化概率，得出一个定论是「美国47%的作业岗位在未来十年或二十年内会面对自动化的危险，且只要33%的作业有较低的自动化危险」。

但Aghion的陈述指出：这份剖析其实疏忽了作业的使命内容。事实上，假如考虑使命的差异性，美国工人中，只要9%会面对自动化的高危险。

越来越多的研讨支撑验证了Aghion等人的观念。比方，耶鲁大学的Daisuke Adachi及其搭档研讨了1978至2017年间日本的制造业。研讨发现，每1000名工人中添加一个机器人，企业的作业率就会进步2.2%。

论文地址：

https://daisukeadachi.github.io/assets/papers/robot_japan_latest.pdf

麻省理工学院（MIT）的Joonas Tuhkuri与其搭档在另一项研讨中调查了芬兰企业，也得出类似定论：对先进技能的选用导致了招聘的添加。

论文地址：

https://economics.mit.edu/files/22239

总的来说，经济学家关于机器人与人类作业之间的联系的观点正在改动。

不过，Aghion等人也清晰了一点：尽管自动化在公司或职业层面上促进了作业，但对整个经济范畴的影响尚未可知。

理论上，选用机器人的公司可能会十分成功，然后在竞赛中制胜，削减了可供给的作业岗位总数。比如这样的问题还有待研讨人员持续研讨。但至少在这个阶段，咱们能够清晰的是：对自动化全盘失望的叙说年代现已完毕。