耶鲁大学的研讨终结了电动汽车排放的流言
您或许最近听说过有关于电动轿车排放量大于汽油动力轿车排放量的传言：“他们不只没有帮忙整理环境，反而让工作变得更糟。
电动轿车在制作过程中运用更多的动力，为电池充电所用的电力并不像人们幻想的那么环保，而且为电池制作所供给的钴、镍、锂和其他元素对环境形成了巨大的损坏。
”
听听批判者的定见，他们是化石燃料职业的高薪骗子，在他们口中电动轿车的排放量如此之大，相比之下，艾伯塔省的焦油排放污染看起来就像是小儿科。
答案能够从马克吐温的这句话中找到：“让你陷入困境的不是不知道的国际，而是你深信的事并非如你所想。
”耶鲁大学环境学院的研讨人员PaulWolfram和StephanieWeber进行了自己的剖析，发现这些关于电动轿车排放的说法底子不正确。
他们的论文能够在NatureCommunications杂志上找到。
“令人惊奇的是电动轿车的排放量降低了多少。
”Weber在耶鲁大学的新闻稿中说。
“内燃机轿车的供应链是如此龌龊，以至于电动轿车无法逾越它们，即便考虑到直接排放也是如此。
”
哦，那些可怕的电动轿车排放！
Stellantis首席执行官CarlosTavares，他最近告知欧洲媒体，“鉴于当时的欧洲动力结构，电动轿车需求行进70000公里才干补偿碳排放的费用，他们推重轻型混合动力轿车，他们宣称轻型混合动力轿车本钱仅为电动轿车的一半。
”可是这种胡言乱语却被干流媒体承受并传播到国际各地。
“电动轿车的一个首要问题是供应链，包含原材料的挖掘和加工以及电池的制作，远非清洁。
”耶鲁大学教授KennethGillingham说。
“因而，假如咱们对供应链过程中的碳进行定价，那么估计电动轿车将十分贵重。
事实证明并非如此。
假如你经过对化石燃料轿车供应链中的碳定价来公平竞争，电动轿车的销量实践上会添加。
”
该研讨还考虑了未来的技能革新。
研讨小组运用了国家动力信息管理局创立的动力模型体系(NEMS)中的数据对未来进行猜测和建模。
研讨合作者PaulWolfram完成了生命周期评价陈述，然后将数据刺进NEMS模型中，以了解对这些碳排放将怎么改动顾客和制作商的行为。
Weber帮忙修改了NEMS代码。
依据Wolfram的说法，研讨标明“问题出现在化石燃料动力轿车的供应链上，而不是电动轿车的供应链上。
”他指出，咱们转向电动轿车的速度越快越好！
在EVAnnex的一篇博客文章中，PeterMcGuthrie写道：“结果标明许多人的假定——施行碳价或许会导致整个燃气轿车的筛选，然后明显加速减排。
可是，曩昔，批判人士曾表明，全球转向电动轿车会导致碳排放量扩大，而假如要施行碳税，则会花费一大笔钱。
”
比较
一些杂志指出，那些责备电动轿车并大喊“可耻！”的人对汽油和柴油动力车辆是推重的。
换句话说，他们成心著书以支撑他们的观念。
“今日没有任何交通方针对车辆排放进行监管。
”它说。
耶鲁大学的研讨是虚伪的。
石油工业带给你是真的信息，你更乐意哪一个？
这并不是说制作电动轿车没有环境缺点。
一切的制作都是如此。
咱们昨日刚刚写了一篇关于印度尼西亚的一个镍矿的文章，该矿或许污染了当地的饮用水源。
耶鲁大学研讨的作者写道：“全面监管碳排放，例如经过定价，能够明显改动不同车辆的制作本钱，例如电池电动轿车、氢燃料电池电动轿车与内燃机轿车。
本钱的改变反过来又会影响轿车制作商的出产决议计划和顾客的购买行为。
迄今为止，这些联系的潜在影响是不知道的，由于模型核算和实践国际的方针都没有充分考虑车辆排放的问题。
”
见地
正如曩昔60年或更长时刻所做的那样，化石燃料利益集团对咱们说谎。
他们期望咱们信任，电动轿车对环境形成的损坏比焚烧发动机的轿车形成的更大。
奇怪的是，人们真的会信任这种胡言乱语。
CarlosTaveras足以证明这一点。
可是现在，感谢耶鲁大学的研讨人员，他们用实践信息辩驳了这些谎话。
（原文来自：清洁动力 全球新动力轿车网、新动力网归纳）
