日本核电工业开展反思

日本核电力工业的区域独占体系、强壮的反核实力、经济大国与动力小国的对立，这三个初始条件促进日本核电工业走上了“官民一体化”的开展途径，这条途径自身所内包的种种坏处，是诱发失利“生长”的深层次的实质性原因

2011年3月，日本福岛榜首核电站产生了７级核事端 （以下简称：“福岛核事端”）。这一事情不只给日本国民形成了高达９兆日元的直接经济损失，并且还给日本及周边国家和区域带来了心思的和实践的损害，影响触及整个国际。尤其是福岛核事端产生在科学技能高度发达、企业精密办理闻名国际的日本，它完全粉碎了日本政府和电力公司长时刻宣扬的“核电肯定安全”的所谓“安全神话”，给全球带来的震慑史无前例，迫使部分国家不得不重新考虑本国的动力政策。

国际上每一次核电事端，都会 成 为 各 国 核 电 产 业 学 习的可贵 的 反 面 教 材。1979年美国三哩岛核事端如此，1986年前苏联切尔诺贝利的核电事端也如此，日本福岛核事端就更应如此。日本问题专家冯绍奎清晰指出：“福岛核事端是已有前兆的危机，是偶尔中的必定，存在一系列经验”（冯2014：102-128）。

毫无疑问，首要核电工业有必要从福岛核事端中汲取深入经验。可是，众所周知，核电的安全办理问题远远超出了某一个工业的范畴，它是一个触及技能、经济、行政和社会部分的巨大杂乱体系。因而，咱们有必要经过对福岛核事端这一典型事例的研讨，将一个特别工业的失利经验一般化，使其成为可供其他工业和社会部分同享的财富。

本文首要在回忆文献的根底上提出问题，经过对先行研讨的解析，在确认了福岛核事端的“人灾”性质后，清晰以失利学作为本文的研讨办法。

其次，根据失利学关于“海因里希规律（Ｈｅｉｎｒｉｃｈ`ｓｌａｗ）也相同适用于研讨失利”的观念，经过对日本核电工业的防备失误、应对失误、中小事端及隐秘、谎称等轻度失利记载的查询，运用海因里希规律来验证和提醒福岛核事端这一严峻失利的所谓“生长”进程的表层部分。

第三，经过对日本核电工业开展的初始条件和途径的查询，进一步提醒日本核电工业失利不断产生、开展的必定性和深层次原因。

终究的结语部分，在总结全文的根底上结合我国的实践提出笔者的见地。

01

文献回忆及研讨办法

一、日本首要事端原因查询委员会及陈述书概要

福岛核事端今后，日本政府、国会、民间、东电（福岛核电站所属的东京电力公司）、学会（日本原子力学会）等先后建立了事端查询委员会，对事端产生的原因做了查询，并连续公表了各自的查询陈述书（表１）

各事端查询陈述书中关于事端原因的表述可概括为以下两点：

（１）关于事端直接原因的剖析。除了民间的陈述书以外，其他的陈述书都以为事端的直接原因首要是对海啸防备缺少形成的。其间，国会的陈述书以为，不能确认地震未对重要功用形成损害，关于这一点还有待第三者持续验证。而另一家由民间学者建议的非政府、非东电的“福岛项目委员会”则在陈述书中尖利地指出，“巨大海啸并不是福岛核事端的底子原因，乃至连直接原因也称不上”。

（２）关于事端底子原因的剖析。东电在其陈述书中说，尽管关于防备海啸的设定规范采用了各个时期的最新效果，可是成果阐明设定的防备规范过低。言下之意是：事端产生的底子原因是产生了 “料想外”（想定外）的海啸。而东电以外的陈述书则以为：政府的规制部分和东电的不作为、政府的监管形同虚设、监 管 和 被 监 管 位 置 倒错等，才是事端的底子原因。其间，国会和民间的两份陈述书中清晰指出：这是“人灾”。日本的各事端查询委员会，首要经过对当事人及有关人士的访谈，对事端产生、开展的经过做了广泛查询，从不同的视点对事端的直接原因和底子原因进行了剖析。他们的查询陈述书，为进一步深入研讨福岛核事端供应了名贵的榜首手资料。

二、本文的研讨办法

为了挑选恰当的研讨办法，有必要首要搞清楚研讨政策的性质和特征。关于本文来说，有必要搞清楚终究是“天灾”仍是“人灾”的问题。因为在上述的事端陈述书中，只需国会和民间的陈述书清晰指出是“人灾”，其它几个并没有清晰这个问题。

毫无疑问，形成这次福岛榜首核电站严峻事端的直接关键是巨大地震引发的海啸，这是众所周知的实践。可是，另一方面，在此次地震和海啸触及的区域内共有４座核电站，其他３座安然无恙，唯一福岛榜首核电站产生了７级严峻核事端，这相同也是不行否认的实践（表２）。

在相同的“天灾”面前，为什么成果却天壤之别呢？对表２数据的查询，咱们可以直观地发现一些表层的原因。福岛榜首核电站与福岛第二核电站相比较，４项数据中除了终究一项的地基高度福岛榜首核电站比福岛第二核电站低了２ｍ（１０－１２）以外，其它３项相差无几。可见，福岛榜首核电站的距离首要体现在终究这一项上。

福岛榜首核电站与女川核电站相比较，二者之间震度略有不同，可是予想海啸值与实践海啸值之间的差，前者超越了８．３ｍ（１４－５．７），后者超越３．９ｍ（１３－９．１），前者的予想值超越实践值太大；再对二者的实践海啸值与地基高度作比较，前者海啸超越地基４ｍ（１４－１０）以上，而后者则略低于地基高度０．８ｍ（１３－１３．８）。可见，福岛榜首核电站的距离首要体现在后两项上。

福岛榜首核电站与东海第二核电站相比较 ，二者之间震度略有不同，可是实践海啸值与予想海啸值相比较，前者超越了８．３ｍ（１４－５．７），后者仅超越１．４４ｍ（６．３－４．８６），前者的距离过大；再对二者的实践海啸值与地基高度作比较，前者海啸超越地基４ｍ（１４－１０）以上，而后者海啸比地基低１．７ｍ（６．３－８）。

可见，福岛榜首核电站的距离也首要体现在后两项上。在相同的天然灾祸面前，成果却如此不同。这里边必定存在着天灾以外的人为因素影响，而这正是失利学所要研讨的政策。根据失利学创始人畑村洋太郎的界说，“失利学中的失利是指与人有关的某个行为，当它未能到达事前确认的意图时称之为失利。换而言之，也可以表述为在进行与人有关的某个行为时，产生了不想得到的、料想之外的成果。其间，‘与人有关’和‘不想得到的成果’是两个关键词”（畑村２００５：２５－２６）。

鉴于上文对福岛核事端“人灾”性质的判别，本文运用畑村洋太郎在失利学中提出的概念和思路对福岛核事端进行剖析讨论。“失利是成功之母”，这本是世人皆知的名言。可是失利并不会自可是然地转化为成功，失利转化为成功是有条件的，只需在满意必定的条件之下，失利才会转化为成功。不然，失利或许重复、或许被仿制，即所谓的“重蹈覆辙”，乃至还有或许孕育出更大的失利。“失利学”，正是研讨总结如何将失利转化为成功的一门簇新的学科。

失利学以为，并不是一切的事端、灾祸均起因于人为的失利。在事端与灾祸中，地震、海啸、火山喷火、飓风等等，往往作为与人的行为无关的天然现象产生。人力不行抵抗的此类事情，称之为“天然灾祸”，它应该与失利清晰区别开。可是，尽管如此，在底子的原因与人的行为无关的此类天然现象中，也有可归类于失利的。例如，大雨形成决堤、地震导致房子坍毁，尽管天然灾祸是底子原因，可是也有被称之为“人灾”的。因为本应起到防灾效果的人工物体没有起到应起的效果，关于这种情况也应该视为失利。

鉴于失利学的上述观念，笔者以为福岛核事端的防备海啸的对策（人工的物体、设备）“没有起到应起的效果”，因而称其为“人灾”并不为过。

失利学以为，失利有如下特征：

（１）失利是分层次的。考虑到对周围影响的巨细，一个失利由多种原因叠加在一同，这些原因显现出某种层次：个人层次、安排层次、行政层次和政治层次。

（２）失利是会“生长”的。关于工伤事端１：２９：３００（即在一件严峻的事端背面必有２９起轻度事端，还有３００件潜在的风险）的海因里希规律也相同适用于研讨失利。因为假如对轻度的失利、风险放任不论，失利必将“生长”。成为媒体炒作政策的严峻事端，好像某一天忽然突如其来，其实不然。雪印乳业集团的团体中毒、ＪＣＯ（Ｊａｐａｎｎｕ－ｃｌｅａｒｆｕｅｌＣｏｎｖｅｒｓｉｏｎＯｆｆｉｃｅ）的临界事端等，日本企业多发的恶性事情都不是偶尔的。

（３）失利是可以猜测的。根据上述的海因里希规律，大事端的背面必定有近３０起轻度事端———征兆。这时假如能引起满足警觉、及时应对，大的失利是完全有或许防备于未然的。令人遗憾的是，在实践情况中失利的征兆常常被放置不论。为什么呢？因为遍及存在厌烦失利，想竭力避免看到失利的认识。一旦产生严峻失利，总是以“不行知”、“不行抵抗”等理由来搪塞粉饰。因而，严峻失利接连不断、重复呈现，成为必定的社会现象。

02

对日本核电工业失利“生长”记载的查询

本节根据失利学关于“海因里希规律也相同适用于研讨失利”的观念，经过对防备失误、应对失误、中小事端及隐秘、谎称等轻度失利“生长”记载的查询，运用海因里希规律来验证和提醒福岛核事端这一严峻失利“生长”进程的表层部分。

在挑选资料时，笔者根本拥护船桥洋一的见地，与其他的陈述书相比较，更乐意信任由民间人士组成的“福岛核事端独立检证委员会”的陈述书中所供应的资料。本文以下部分，以该报 告 书公表的 内 容 作 为 基 本 材 料，同 时 也 附 加 若 干 其 它 资 料作为弥补。

一、防备失误

（１）１９９３－２００２年。１９９３年，东电时任社长荒木浩提出：要以“一般的公司”为变革政策，“要面向兜町（东京证券交易所所在地）开展作业”。１９９９年，东电时任社长南直哉提出的政策是：５年间削减本钱２０％，消减１０兆日元以上的负债，履行下降电价的许诺。２００２年。东电以迎候电力自在化为理由，在 各 发 电 站推 行 独 立 核 算 制 度。坐落新泻县的东电柏崎刈羽核电站为了削减停机形成的经济损失，大幅度缩短定时查看的停机时刻，规则是３个月，但实践上有的原子炉还缺少４０天（福島原発事端独立検証委員会２０１２：３１４）。作为民企的东电，依照一般企业的逻辑注重经济利益本无可厚非。可是，假如为了经济利益而忽视了具有高度风险性的核电安全问题，那就值得警觉了。

（２）２００５年。东北区域宫城县南部产生地震，震级已显着超越了坐落该地的东北电力公司女川核电站的规划规范（古川／船山２０１５：１１０）。大天然现已向人类敲响了警钟！

（３）２００６年。东电的核技能和质量安全部分的研讨人员，在国际会议上宣告了关于福岛核电站遭受海啸风险的概率论解析成果，猜测到该区域有产生巨大海啸的或许性。而东电的上层却以这是“学术性问题”为由不予理睬（福島原発事端独立検証委員会２０１２：３８６）。过后得知此事的东电原社长后悔不及，但已为时过晚（福島原発事端独立検証委員会２０１２：３１９）。

（４）２００７年。能登半岛产生地震，震级已显着超越了坐落该地的北陆电力公司志贺核电站的规划规范（古川／船山２０１５：１１０）。大天然又一次向人类敲响了警钟！

（５）２００７年。新泻县产生地震，坐落该县的东电柏崎刈羽核电站３号炉变压器产生火灾事端，地震等级大大超越了２００６年安委会为核电站拟定的《新耐震指针》规范（古川／船山２０１５：１１０）。大天然再一次向人类敲响了警钟！

（６）２００７年。上述的柏崎刈羽核电站产生火灾事端后，不少核电站将运用消防车灌水列入了事端办理手册（ＡＭ）。可是，福岛核电站却没有这样做，致使在２０１１年３月应对核事端时，延误了事端后榜首时刻的灌水，终究未能阻挠核电站的爆破（福島原発事端独立検証委員会２０１２：２６５－２７８）。

（７）２０１１年３月１１日。福岛核电站外部供电中止后，政府经过有关部分急迫出动了４０多辆电源车。可是除了东电自备的以外，其他电源车或因无备用电缆，或因插头款式不同，均无法运用（福島原発事端独立検証委員会２０１２：７７，９６）。平常防备危机的麻木懈怠情况可见一斑。

（８）２０１５年。福岛核事端产生４年后，在一次政府查看东电柏崎刈羽核电站会议上，当问及产生损失电源情况如何应对时，东电的答复是还用曾经的那种（费时吃力的）排气阀。政府的规制委员会以为“没有了解新规范的思维”，责令东电重新考虑。

二、应对失误

（１）２０１１年３月。福岛核电站产生毛病后，因为冷却用的淡水竭尽，福岛核电站的吉田所长宣告向１号炉注入海水的指示。尔后，时任总理菅直人听取了有关人员的报告后忧虑海水有引起爆破的风险，政府做出在总理同意之前暂停注入海水的指示。可是，吉田所长却在请示未获同意的情况下，擅自决议持续注入海水。危机办理中的指令履行体系的缺点暴露无遗（福島原発事端独立検証委員会２０１２：８３，９７，１１８）。

（２）２０１１年３月。福岛核电站１号炉爆破后，来日东电总部的有关部分缺少原子炉冷却最起码的常识，匆促差遣２架直升飞机运去了２吨毫无用处的冰块。在关键时刻不只浪费了人力、物力，更重要的是贻误了争分夺秒的冷却最佳时机（福島原発事端独立検証委員会２０１２：１６５）。

（３）２０１１年３月。为了避免核电屋压力过大引起爆破，在１３日经济工业大臣、东电、原子力安全保安院（以下称“保安院”）一同掌管的新闻发布会上，宣告了施行翻开排气阀减压的决议。可是，东电未向政府请示便自做建议，６小时之后才履行此项决议。过后东电在解说推迟的原因时说：东电与福岛县有协议，有必要等候居民撤离后才干履行翻开排气阀的决议（福島原発事端独立検証委員会２０１２：７７－８０，１１８）。这又一次暴露了危机办理中指令履行体系的严峻缺点。

（４）２０１１年３月。为了避免事端的进一步扩展，政府急迫发动了自卫队、差人、消防队进入福岛核电站参加灌水活动。可是，东电却以按政府“规划根底要挟”规则就事为由，不供应核电站内部的详细地图，给这些外来部队敏捷开展灌水活动带来困难，再一次贻误了冷却的最佳时机（福島原発事端独立検証委員会２０１２：１６４－１６５）。

（５）２０１１年３月。福岛核电站在海啸袭来后，在大都设备产生毛病的情况下未能敏捷发动急迫事态灌水手法和代替灌水手法，被指平常对严峻事端（ｓｅｖｅｒｅａｃｃｉｄｅｎｔ）预备缺少（福島原発事端独立検証委員会２０１２：４１）。

（６）２０１１年３月。福岛核电站产生毛病后，关于１号炉阻隔冷凝器（ＩＣ）和３号炉高压注入体系（ＨＰＣＩ）的操作，被指操作人员有常识缺少的嫌疑（福島原発事端独立検証委員会２０１２：４２）。

三、中小事端及隐秘、谎称

（１）１９７８年。根据２００６年保安院对曩昔隐秘问题进行查询的指示，东电曝光了所属的福岛榜首核电站３号炉，早在１９７８年就产生过核分裂连锁反响的临界事端（橘川２０１１：５８）。这起事端被以为是日本最早产生的临界事端。

（２）１９９１年。福岛榜首核电站的涡轮机房的管道因为被腐蚀而很多漏水，导致地下室内的备用柴油发电机产生毛病（古川／船山２０１５：１０８－１０９）。

（３）１９９１年。坐落福井县的关西电力公司美浜核电站，产生了蒸汽产生器导热管决裂事端。事端到达ＩＮＥＳ（国际原子能安排核事端分级规范）等级２（橘川２０１１：７）。

（４）１９９５年。坐落福井县的日本原子力开发安排的高速增殖炉，从冷却管道漏出的钠与空气产生反响，形成火灾事端（古川／船山２０１５：１０９）。为了掩盖实践真相，在上电视对外揭露之前将原录像中起火燃烧部分删去（橘川２０１１：６－７）。

（５）１９９９年。根据２００６年保安院对曩昔隐秘问题进行查询的指示，北陆电力公司曝光了所属的志贺核电站１号炉，曾在１９９９年产生过核分裂连锁反响的临界事端（橘川２０１１：５８）。这是日本产生的第2次临界事端。

（６）１９９９年。坐落茨城县东海村的ＪＣＯ 核质料后处理设备产生临界事端，核分裂连锁反响持续了２０小时，形成２人逝世，１人重伤，６６７人遭受核辐射影响。这是日本产生的第三起临界事端，也是日本初次因核事 故而形成 逝世的严峻事端，事端到达ＩＮＥＳ等级４。事端的原因是该设备违背政府规则，另搞了一个内部处理程序。产生事端的当天，作业人员为了进步功率乃至连内部程序也未恪守，然后导致了恶性事端的产生。

（７）２００２年。东电长时刻篡改查看成果数据的丑闻曝光（福島原発事端独立検証委員会２０１２：２８３）。其时保安院根据东电的协力公司美国 ＧＥ技能人员的揭露，发布了１９８０年代至１９９０年代东电上报的核电站的自主查看成果中，有２９处“虚伪记载”的嫌疑。东电开端称“记不清了”、“没有记载”等，不肯合作政府查询。后因 ＧＥ 公司对日本政府查询的全面合作，东电才不得不供认在被指控的２９处“虚伪记载”嫌疑中有１６处实践。尔后，其它电力公司篡改查看数据的丑闻也连续曝光（福島原発事端独立検証委員会２０１２：３１５）。

（８）２００２年。坐落福井县的关西电力公司美浜核电站因复水体系管道决裂，喷出的高温高压蒸汽形成５人逝世，６人重伤（古川／船山２０１５：１０９）。

（９）２００７年。上述的东电柏崎刈羽核电站３号炉变压器产生火灾事端（福島原発事端独立検証委員会２０１２：２６５）。福岛核事端产生４年后，东电屡次隐秘和推迟发布核污染问题再次被媒体曝光（以下４项）。

（１０）２０１３年５月。东电在福岛核电站邻近的井水中发现含有高浓度核污 染物质，但直到６月份才对外发布。过后东电解说称：“检测有不精确之处，为了稳重起见需求进一步剖析。”

（１１）２０１３年７月。东电将福岛核电站受核污染的地下水排放到大海中，３天之后才对外发布。过后东电解说称：“一是公司内部信息同享缺少，二是揭露信息的情绪也不活跃。”

（１２）２０１４年１月。福岛核电站尽管把握了邻近港湾及地下水中含有锶浓度的数据，但长达半年之久未对外公表。过后东电在解说原因时称：“锶浓度的数据与其它数据之间有对立，不是故意隐秘。”

（１３）２０１５年２月。福岛核电站２号炉大型货品入口处排水沟，每逢下雨便将高浓度的核污染水排放到大海中，东电把握此信息长达１０个月之久而未对外公表。过后东电解说称：“一是专注于排水沟的打扫，二是缺少信息揭露的观念。

03

对日本核电工业开展途径的查询

根据上述笔者收集到的不完全资料，日本核电工业的防备失误、应对失误、中小事端及隐秘、谎称等轻度失利已达２７次之多（含福岛核事端后的５次）。验证成果阐明，福岛核事端这一严峻失利的所谓“生长”进程，根本契合海因里希规律。并且，令人深思的是这种情况在福岛核事端今后仍然持续着，它并没有因为一次严峻事端的产生而停止。因而，有必要进一步提醒失利产生和“生长”表层背面的某种必定性，即深层次的实质性原因。

本节根据前述的失利学关于“一个失利由多种原因叠加在一同，这些原因显现出某种层次：个人层次、安排层次、行政层次和政治层次”的观念，下面将查询的政策进一步扩展，对日本核电工业开展的初始条件和途径进行查询。

一、日本核电工业开展的初始条件

1. 电力工业的区域独占体系

日本没有独立的核电企业，只需附归于各家电力公司的核电部分。日本的电力工业阅历了以下三个开展阶段，终究形成了区域独占体系（橘川２０１１：１２２－１５４）。

（１）民间主导阶段（１８８３年—１９３８年）日本电力公司起始于１８８３年，由最初为城市照明供电的几家小型公司开端，逐渐开展形成了以关东的东京电灯，关西的宇治川电气、大同电力、日本电力，东海和神州北部的东邦电力等５家大公司为主体，以当地的一些中小型公司为弥补的自在竞赛局势。因为电力工业具有设备初期出资大、回收期长、规划经济效益杰出等特色，被称为天然独占工业。１９３２年，以上述的５家大公司为中心建立了卡特尔———电力联盟。

（２）民有公营阶段（１９３８年—１９５０年）二战时期为了习惯战役的需求，实施了民间一切国家办理的体系。国家将各发送电公司统合为一家国策企业———日本发送电，并将配电部分按区域分红９家公司，这９家配电公司便是战后９大电力公司的雏形。在民有公营体系下，因为不存在竞赛，各公司不是尽力经过改善技能和办理水平来进步功率、下降本钱，而是尽心竭力在政府的会议上比谁的赤字多，以便向政府多要补助。１２年的民有公营体系，使日本电力公司国企病延伸，逐渐损失了民营企业应有的生机。

（３）民有民营阶段（１９５１年—现在）战后阅历了几年 ＧＨＱ（盟军最高司令部）控制时期，１９５１年在 ＧＨＱ 的直接干涉下，将电力公司依照区域划分红９个民营公司，康复了民有民营体系。在新的体系下，尽管改变了电力公司依托吃国家补助的运营体质，可是因为实施区域性独占，民有公营时期遗留下来的国企病并未被完全铲除。

区域性独占，使电力公司失去了一般民企应有的竞赛以及由此而产生的生机。

2. 强壮的反核实力

众所周知，１９４５年美国在广岛、长崎投下了２颗原子弹，使日本成为国际上榜首个原子弹被爆国。１９５４年美国在马绍尔群岛实验氢弹，日本的第五福龙丸渔船上的２３名船员遭受核辐射，有１４２３艘渔船遭受核影响。这一事情又使日本人成为国际最早的氢弹被爆国民，对立开展氢弹签名的市民超越３０００万人（有場２０１３：９），核的恐惧在日本国民的内心深处留下了挥之不去的暗影。尔后，美国三哩岛核事端、前苏联切尔诺贝利核事端、日本东海村核事端等，严峻事端接连不断，核电的风险性逐渐被人们所认知。１９８０年代，原日本社会党、日本工会总评议会等建议过大规划“拟定脱离核电法”的市民运动，很多市民又参加了对立开展核电的签名（福島原発事端独立検証委員会２０１２：３２８）。长时刻以来，存 在 于 日 本 国 民 中 的 恐 核 心 理 和 强 大 的 反 核实力，成为日本核电开展面临的巨大外部压力。

3. 经济大国与动力小国的对立

经过１９５０年代中后期和１９６０年代的经济高速增加，１９６８年日本成为国际第二经济大国。１９６０年日本以国内煤炭为主的动力自给率达５６％，而１９７０年动力自给率急速下降到１４％，对进口石油的依靠加重（橘川２０１１：１０９），经济大国与动力小国的对立日益杰出。１９７３年迸发的石油危机，进一步暴露了日本动力小国的脆弱性。促进日本下决心挑选新的、可以安稳供应的代替动力———核能。

二、日本核电工业开展的途径挑选：官民一体化

初始条件（１）“区域独占体系”，使电力公司与政府的行政部分之间存在着千丝万缕的联络，为官民协作供应了天然的安排条件；初始条件（２）“强壮的反核实力”，为官民结盟一同应对外部压力供应了环境条件；初始条件（３）“经济大国与动力小国的对立”，为官民共济在经济方面供应了一同的利益根底。这３项终究促进日本核电开展走上了一条“官民一体化”的途径。官民一体化首要体现在以下几个方面。

1. 战略上：政府和电力公司一同假造、保护核电“安全神话”

东电及其他电力公司不吝出巨资让媒体为其编制各种方法的宣扬广告，假造核电“安全神化”，制作有利于开展核电的社会舆论（福島原発事端独立検証委員会２０１２：３２６），乃至还被曝光有公司出钱邀媒体人士一同到海外旅行，撮合媒体人士的嫌疑。

除了电力公司以外，政府部分同公司“合谋”假造核电“安全神化”的问题也被曝光。２０１１年６月，经济工业省使用有线电视举行“玄海核电站急迫安全对策县民阐明节目”，神州电力公司事前指派相关企业投稿拥护核电站再发动的丑闻曝光。同年８月经济工业省建立第三者查询委员会，对曩昔５年间政府安排的１４次研讨会等进行了查询。查询显现，其间有７次存在此类“不公正、不透明的行为”，问题触及到保安院、神州电力公司、中部电力公司、四国电力公司、我国电力公司、东京电力公司。查询还标明，政府部分和电力公司一同搞宣扬的所谓的“合谋”问题，早在２００１年政府部分改编之前就已存在，尔后问题一贯连续了下来（福島原発事端独立検証委員会２０１２：３０５）。这就难怪政府监管部分的“原子力安全委员会”，被人嘲笑为“安全宣扬委员会”了（福島原発事端独立検証委員会２０１２：３００）。

假造“安全神话”的成果极为严峻。福岛核事端后对政府中心部分人员的访谈证明：“本来是讲给国民、特别是核电站邻近居民听的‘安全神话’，可是这种安全神话讲久了，终究连假造神话者自己也信以为真，大脑被改造，信任‘哪来的什么事端？’”（福島原発事端独立検証委員会２０１２：２９８）。笔者观赏日本核电设备时，也曾亲耳听到担任安全的干部在说：“什么风险、风险的，有两重、三重的防备措 施，还会有什么风险？那些吵吵对立的都是些不明白核电的人”。

“安全神话”不只需求假造，还有必要保护。早年供职于日本原子力研讨所的佐藤一男，早在１９８４年就出书了《原子力安全的逻辑》一书。该书以为安全性是核电开展亟待处理的急迫问题，并且详细介绍了严峻事端的开展进程。可是一些同行却说：“这不是‘不安全’的自供状吗？别大声吵吵了……”。可见，为了保护“安全神话”，讲真话遭到冷遇，其成果必定是讲假话、隐秘和掩盖实践真相。

2. 体系上：国策民营

如上所述，早在１９５１年电力工业就完毕了“民有公营”体系，可是关于民营的法令《电气作业法》却直到１９６４年才出台。尔后，９个电力公司为了履行民营化政策，开端了运营合理化。石油危机今后，日本政府为了削减对进口中东石油的依靠挑选了核电，１９７３年急迫拟定了《电源开发促进税法》、《旧电源开发促进对策特别会计法》、《发电用设备周边地域整备法》，即所谓的“电源三法”。“电源三法”确立了经过进步电价、征收电源开发促进税以确保财路，为核电站所在地的自治体（当地政府）供应财政补贴的准则。根据日本资源动力厅的核算，新建一座１３５万千瓦的核电站，从开工到供电的１０年间将为当地政府付出４４９亿日元的财政补贴。这种准则安排，给偏僻区域的自治体带来了巨额的财政补贴，也给所在地的居民增加了雇佣时机。国家以法令的方法为民企处理了制作核电站最为扎手的选址问题，开展核电的“国策民营”体系逐渐形成。“国策民营”体系导致１９６４年今后的民营化政策受挫。

进入９０年代今后，在日本工业界有过几回电力自在化的呼声，为此１９９５年还曾对《电气作业法》进行了修正，答应其它独立体系的企业进入。２０００年又开端了电力零售作业的部分自在化。东电尽管对扩展自在化的政策表明忍受，可是决不忍受发电和输电的别离。东电联合整个电力工业坚决对立，导致电力自在化政策再次受挫。电力自在化受挫的另一个原因，是因为建造核电站初期出资大、回收期长、核燃料后加工费用高，关于民企来讲负担重、风险大。因而，政府要优先开展核电就不得不持续保持“国策民营”体系（福島原発事端独立検証委員会２０１２：３１４）。

3. 规制上：监管和被监管方位倒错

东电的供、输电规模包含首都圈的一都七县和静冈县的东部，归于日本政治、经济、文明的中心区域。它的发供电量占整个日本的三分之一，是日本电力工业的龙头老大。东电在核技能人才、企划人才方面的实力超越政府的保安院和动力厅。加上日本遍及实施干部定时换岗准则，政府有关部分难以习惯核电监管需求高度专门常识的要求，不得不依靠具有丰厚核电人才的东电，去编制和修订有关核电安全的规则和规范。换而言之，用来监管企业的有关核电安全的准则和规范，是在作为被监管政策的参加乃至是主导之下完结的。东电对政府的规制、电力自在化、技能等问题，经过提出计划、指出问题等方法，影响政府拟定和推广有利于本公司的政策政策（福島原発事端独立検証委員会２０１２：３１３）。

4. 安排上：官商“癒着”

据日本经济工业省２０１１年的查询，曩昔５０年间仅该省的高官“下凡”（全国り ）到电力公司任高管、参谋的共有６８人，其间到东电的有５人。东电的６个副社长方位，必有１个是留给经济工业省退休高官的。担任核电站安全监管的保安院，归于经济工业省下面的一个安排，它要去查看、监管有原上级高官任职的东电，其查看成果的可信度不能不令人置疑。其实，除了经济工业省之外，到东电任会长、副社长、参谋、查看役、董事等高管的，还有来自外务省、建造省、资源动力厅、东京都等多个部分，官商间在安排上的“癒着”程度可见一斑。

04

结 语

本文在回忆相关文献的根底上提出问题，在确认了福岛核事端“人灾”性质之后，运用失利学所供应的概念和思路，经过对日本核电工业失利“生长”记载的查询和对日本核电工业开展途径的查询，由外至内地提醒了福岛核事端迸发的内涵必定性。从上文中咱们清楚地看到，同其它严峻失利相同，福岛核事端也阅历了一个由小到大的所谓 “生长”进程；它也是由多种原因叠加在一同的，并且这些原因呈现出个人的、安排的、行政的等层次，触及到企业、工业、媒体、自治体、政府等社会的许多方面。因而称其为是日本社会的一个缩影并不为过。正如日本专家水野博之指出的：“福岛核电问题是现代日本的象征性事情，并且它还将决议日本未来的走向”（ＦＵＫＵＳＨＩＭＡプロジ ェ クト 委員会２０１２：２）。

在对日本核电工业失利“生长”记载的查询中，根据海因里希规律，通对防备失误、应对失误、中小事端以及隐秘、谎称等轻度失利堆集进程的查询，提醒了日本核电工业失利不断产生、开展的表层部分。实践阐明，在具有高度风险的核电范畴中，长时刻以来相关人员却采纳了失利学中所指出的那种“遇到不想听的便听而不闻，遇到不想看的便视若无睹”（畑村２００５：１８）的情绪，其开展逻辑必定是“隐秘失利将引发下一个失利，接着是更大的失利”（畑村２００５：１８）。更为严峻的是，乃至在 福 岛 核 事 故 发 生之后，这种情况仍然以某种方法持续着。人们难以了解：日本作业人士一贯以对作业“一丝不苟，精雕细镂”著称的敬业精神终究到哪里去了？

经过对日本核电工业开展途径的查询，咱们就不难了解上述疑问了。电力工业的区域独占体系，强壮的反核实力，经济大国与动力小国的对立，这三个初始条件促进日本核电工业走上了“官民一体化”的开展途径，这条途径自身所内包的种种坏处，是诱发失利“生长”的深层次的实质性原因。

面临社会上强壮的反核实力，官民采用了一同假造“安全神话”的过错战略。在“安全神话”的麻木和毒害下，核电相关人员面临大天然一而再、再而三敲响的警钟听而不闻、不予理睬；关于最新的科研效果视若无睹、置之不理。国策民营、监管和被监管方位倒错、官商之间的“癒着”等等，导致核电企业逐渐尚失了民企应有的生机。政企之间责任不清，国企病延伸，不只对潜在的和实践的事端风险无所作为，对已呈现的中小事端采纳隐秘讳饰的情绪，并且在实践的应急物资和设备的装备上，在详细的操作人员练习上也多有慢待。只需“官民一体化”的开展途径带来的许多坏处未被铲除，诱发失利“生长”的土壤仍然存在，相同的失利就还会产生。

无庸讳言，我国的某些工业也面临着“政企不分”的“官民一体化”问题，存在着监管和被监管方位倒错，官商间“癒着”等亟待处理的问题。从整个社会的视角来看，失利学在日本诞生的年代背景与当下的我国社会有不少相似之处。变革开放以来，我国与发达国家的距离日益缩小。

年代的关键词不是“引入”和“仿照”，而是“转型”和“立异”。经济开展方法的“转型”、科学技能的“立异”、企业办理的“立异”、国家准则的“立异”等等。“转型”和“立异”需求探究，探究必定随同失利，因而我国社会正处于各种失利的多发期。面临年代的改变，政府和企业有必要防微杜渐、防患于未然，尽力将失利消除在萌发状况中。

可是仅仅如此还不行，更为重要的是要营建失利学所发起的那样一种文明、一种气氛：正视失利、答应失利；发现问题不隐秘、不谎称；一旦出了问题，不是把作业重心放在追查、处分几个当事人上，而是把要点放在尽力下降失利本钱，将失利转化为成功和各种“立异”的关键上。